Tämän viestin tarkoituksena on kommentoida Osakuntien ja SNÄFin tilanjakomallia TYT:n osalta. TYT:n päätösvaltainen elin toverineuvosto (valitaan joka vuosi yleisillä vaaleilla ja edustaa TYT:tä demokraattisesti) on valtuuttanut minut ja varapuheenjohtaja Ilari Huhtasalon edustamaan TYT:tä HYYn tilajakoasiassa. Siksi kommentoin Osakuntien ja SNÄFin tilanjakomallia ainoastaan TYT:n puolesta, vaikka sivuankin Condusta kirjoituksessani.
Ensiksi haluan sanoa, että olen kiitollinen, että tällainen tilaisuus kommentointiin on annettu. Samalla haluan sanoa, etten todellakaan halua lietsoa osaltani minkäänlaista pahaa mieltä tai katkeruutta. Arvostan kaikenlaista järjestötoimintaa enkä toivo osakuntatoiminnan alasajoa.
Talousjohtokunnan tilanjakomallissa Condus alajärjestöineen on sijoitettu Leppätalon klusteritila 2:een ja TYT kerrosta alemmas järjestötila 117:een. Osakuntien ja SNÄFin tilanjakomallissa taas sekä Condus että TYT on sijoitettu samaan klusteritila 2:een. Kuten tämän sivuston Usein Kysyttyjä Kysymyksiä tilajaosta (UKK)- osiossa sanotaan, molemmat ovat tilajaon suurimpia voittajia. Kuitenkin molemmat voittavat selkeästi enemmän talousjohtokunnan mallissa.
Molemmat ovat myös melko uusia toimijoita HYYn tilajaossa. TYT on tähän mennessä tyytynyt lähinnä toimintaan oman tiedekunnan yhteydessä, ja vasta 2000-luvulla toiminnan laajuus ja tavoitettavuus on noussut tasolle, jossa "herääminen" lisätilan tarpeeseen on tapahtunut. Condus taas on nuori järjestö, joka kuitenkin aktiivisesti luo omaa toimintakulttuuriaan. Molempien toiminta on tähän mennessä ollut hyvin paljon kiinni A 7:n ja Siltavuorenpenkereen aukio-oloajoista tai HYYn järjestöille vuokraamista tiloista. TYT:llä käytössä ollut "kammari" Uuden B-rapun 4:ssä kerroksessa ei ole palvellut järjestöämme oikein millään tavalla. (Tilan pinta-ala 15 neliömetriä).
Vaikka Conduksella ja TYT:llä on paljon yhteistä, ne eivät kuitenkaan ole identtisiä. TYT on yksi kokonainen, kaikkia teologisen tiedekunnan opiskelijoita yhdistävä järjestö, kun taas Condus on jaettu 13 alajärjestöön. Näin ollen järjestöjen tilatarpeetkin ovat erilaisia. Conduksen on ollut perusteltua hakea klusteritilaa, kun taas TYT:n haaveissa on ollut enemmänkin yksi huoneenomainen järjestötila. Molemmat ovat siis ensisijasesti hakeneet omaa järjestötilaa. Osakuntien ja SNÄFin tilanjakomallissa on myös toteutettu klusteriajattelua, jossa siis saman tiedekunnan opiskelijajärjestöt jakavat samaa tilaa. Miksi siis TYT ja Condus on jätetty tämän ajattelun ulkopuolelle?
Molempien tiedekuntajärjestöjen toiminta on siis ollut hyvin paljon kiinni edellä mainituista seikoista. Ilta- ja yökäyttöön ei ole ollut juurikaan mahdollisuuksia. Molemmissa tiedekuntayhdistyksissä uskotaan vakaasti ajatteluun, että tila luo toimintaa ympärilleen. Tila luo toimintaa ja samalla kutsuu uusia toimijoita mukaan. Tämän vuoksi molemmat järjestöt ovat hakeneet ensisijaisesti omaa tilaa, joka mahdollistaisi ilta- ja yökäytön.
Perusteena TYT:n ja Conduksen klusterille kuitenkin lausutaan Osakuntien ja SNÄFin tilanjakomallissa näin:" Matlu ja sen ainejärjestöt, jotka ovat saamassa vain hiukan Condusta suuremmat tilat, järjestävät yhteensä 2,3 kertaa enemmän toimintaa kuin Condus ainejärjestöineen ja 1,65 kertaa enemmän toimintaa kuin TYT ja Condus ainejärjestöineen yhteensä."
Näen tässä ajattelumallissa kaksi, perustavanlaatuista ongelmaa:
1. Miten voidaan toimintaa arvottaa tällä tavalla, kun vuonna 2007 TYT:llä ja Conduksella ei ole ollut mahdollisuuksia tilanpuutteen vuoksi järjestää samalla tavalla ohjelmaa ja toimintaa kuin MatLu:lla?
2. Haluaako tällainen tilanjakomalli palkita MatLun edellisiä toimijoita sen sijaan että kannustaisi TYT:tä ja Condusta luomaan uutta toimintaa uusiin tiloihin?
"Miksi säilyttää osakuntatilat" osiossa vastustetaan osakuntien yhdistämistä samoihin tiloihin mm. sillä, etteivät osakunnat ole identiteetiltään samanlaisia. Samaa voisi sanoa myös tiedekuntayhdistyksistä, esim. TYT:llä on (todennäköisesti) ainoana tiedekuntayhdistyksenä velvollisuus järjestää jäsenistölleen uskonnollista toimintaa. Samaan tapaan TYT on profiloitunut uskonnollisen ja yhteiskunnallisen elämän aktiiviseksi toimijaksi. Kuitenkin UKK-osiossa todetaan näin: "Toimintansa puolesta näiden kahden tiedekunnan järjestöt voivat siis toimia myös samassa tilassa". Onko tätä mallia luotaessa katsottu ainoastaan järjestetyn toiminnan määrää, muttei otettu huomioon lainkaan sen laatua, tai järjestön omaa identiteettiä?
Edelleen "Miksi säilyttää osakuntatilat"-osiossa kerrotaan myös seuraavaa: "Tilajakoesityksessä puututaan siihen, millainen järjestö osakunta voi jäsenilleen olla". Vastakysymyksenä voisi kysyä, eikö TYT:n ja Conduksen klusterissa ole kyse juuri samasta asiasta? Yhteinen klusteri ei ole lähtenyt TYT:n ja Conduksen omasta aloitteesta. Tällainen malli mielestäni sanelee kenen kanssa, missä ja minkälaista toimintaa järjestön pitäisi järjestää jäsenistölleen.
UKK-osiossa todetaan vielä seuraavaa: "niiden sijoittaminen eri tiloihin taas pakottaisi muita järjestöjä karsimaan nykyistä, olemassaolevaa toimintaansa." Kuten jo viestissäni totesin, arvostan paljon järjestötoimintaa, ja TYT haluaa myös pitää hyviä yhteyksiä vastaaviin Helsingin Yliopiston järjestöihin. TYT ei halua kävellä kenenkään yli tila-asiassa niin että asiasta jäisi pahaa mieltä. Silti haluan todeta tähän kommenttina, ettei TYT:n hakemus 40 neliömetrin tilasta ole jäsenistön kokoon, toimintaan, toiminnan laatuun tai aikaisempiin kokemuksiin verrattuna mitenkään kohtuuton. TYT:n hakemus on varsin pieni tekijä koko tilajakoasiassa. On vaikea uskoa että TYT:n 40 neliömetrin tila-anomus hankaloittaisi monen järjestön toimintaa, kun jaettava pinta-ala on kokonaisuudessaan n.1900 neliömetriä. Tämän vuoksi haluaisin saada hieman selvennystä UKK-osiossa esitettyyn väitteeseen.
Näiden argumenttien pohjalta sekä muun informaation pohjalta TYT on päätynyt kannattamaan talousjohtokunnan tilanjakomallia. Tämä kirjoitus edustaa samalla myös TYT:n mielipidettä ja toimii kommenttina, mikäli osakunnat ja SNÄF haluavat vielä muokata omaa esitystään.
Condus on myös luvannut ilmaista mielipiteensä asiasta. Uskon että ilmaus löytää aikanaan tiensä myös tälle foorumille
Mikko Aaltonen
TYT:n puheenjohtaja 2008
if.iknisleh|tyt-jp#if.iknisleh|tyt-jp